Le conseil de surveillance de Facebook demande un commentaire public sur l’affaire Trump

Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, témoigne en octobre 2019.

Le conseil de surveillance du contenu de Facebook accepte les commentaires du public sur la décision du réseau social d’interdire indéfiniment à Donald Trump de publier sur son compte en raison des craintes que l’ancien président pourrait inciter à la violence comme l’insurrection du 6 janvier à Capitol Hill.

Le conseil d’administration demande au public son avis sur une foule de questions entourant la suspension, notamment si la décision répond aux «responsabilités de Facebook de respecter la liberté d’expression et les droits de l’homme» et comment l’entreprise devrait équilibrer les activités potentiellement dangereuses hors du réseau social. au moment de prendre ses décisions. Le public a jusqu’au 8 février pour faire des soumissions.

On dirait que ce conseil aura beaucoup de responsabilités. Qu’est-ce que ça peut faire?

Soyons clairs: le conseil de surveillance ne fera pas le même travail que les modérateurs de contenu, qui décident si les publications individuelles sur Facebook sont conformes aux règles du réseau social. Le conseil existe pour soutenir le «droit à la libre expression» des 2,7 milliards d’utilisateurs de Facebook.

Le conseil d’administration fonctionne beaucoup comme un tribunal, ce qui n’est pas surprenant étant donné qu’un professeur de droit de Harvard a eu l’idée. Les utilisateurs qui pensent que les modérateurs de contenu ont supprimé leurs messages de manière incorrecte peuvent faire appel au forum pour obtenir un deuxième avis. Si le tableau se range du côté de l’utilisateur, Facebook doit restaurer la publication. Facebook peut également renvoyer les cas au conseil.

Le conseil de surveillance peut également faire des suggestions de modifications aux politiques de Facebook. Au fil du temps, ces recommandations pourraient affecter ce que les utilisateurs sont autorisés à publier, ce qui pourrait faciliter la modération du contenu.

Pourquoi Facebook a-t-il besoin d’un conseil de surveillance en premier lieu?

Facebook est critiqué par à peu près tout le monde pour à peu près toutes les décisions qu’il prend. Les conservateurs affirment que l’entreprise – et le reste de la Silicon Valley – est biaisée contre leurs opinions. Ils invoquent l’interdiction des provocateurs de droite Alex Jones et Milo Yiannopoulos pour soutenir leur cause.

Le réseau social ne reçoit pas non plus beaucoup d’amour des progressistes. Ils se plaignent que Facebook est devenu un marais toxique de discours racistes, sexistes et trompeurs. En juillet, certains groupes progressistes ont souligné leurs inquiétudes en appelant les entreprises à ne pas faire de publicité sur Facebook et en publiant le boycott avec le hashtag #StopHateForProfit.

Le conseil de surveillance peut aider Facebook à traiter ces plaintes tout en donnant de la crédibilité aux normes communautaires du réseau social, un code de conduite qui interdit les discours de haine, la nudité infantile et une foule d’autres contenus offensants. En laissant un conseil indépendant guider les décisions concernant ce contenu, Facebook espère développer une application plus cohérente de ses règles, qui dans le passé ont généré des plaintes pour avoir semblé arbitraire.

Un exemple: la suppression par Facebook en 2016 d’une photo emblématique de la guerre du Vietnam montrant une fille nue fuyant une attaque au napalm. La société a défendu le retrait, affirmant que l’image gagnante du prix Pulitzer violait ses règles sur la nudité infantile. Il a annulé sa décision peu de temps après alors que les critiques mondiales montaient, ce qui a incité la COO Sheryl Sandberg à présenter des excuses au Premier ministre norvégien.

Je l’ai. Mais pourquoi Facebook a-t-il besoin d’une organisation indépendante?

Ce n’est un secret pour personne que Facebook a un problème de confiance. Les régulateurs, les politiciens et le public se demandent tous si les décisions prises par l’entreprise servent ses utilisateurs ou elle-même. Rendre le conseil d’administration indépendant de Facebook devrait, selon l’entreprise, donner aux gens l’assurance que ses décisions sont prises en fonction du bien-fondé de la situation, et non en fonction des intérêts de l’entreprise.

D’ACCORD. Alors, qui a choisi Facebook pour faire partie de ce forum?

Plus tôt cette année, Facebook a nommé les 20 premiers membres du conseil d’administration, une formation qui comprend d’anciens juges et avocats actuels, ainsi que des professeurs et des journalistes. Il comprend également un ancien Premier ministre et un lauréat du prix Nobel de la paix. Le conseil pourrait éventuellement être élargi à 40 personnes.

Le réseau social a choisi un groupe diversifié. Les membres ont vécu dans près de 30 pays et parlent presque autant de langues. Environ un quart proviennent des États-Unis et du Canada.

Au moment de l’annonce, Helle Thorning-Schmidt, qui a été Premier ministre du Danemark de 2011 à 2015, a déclaré que l’un des plus grands avantages du conseil serait de retirer une partie de la responsabilité de la modération du contenu de Facebook lui-même. Dans l’état actuel des choses, a-t-elle dit, la prise de décision est trop centralisée.

« Les médias sociaux peuvent diffuser des discours haineux, trompeurs et nuisibles », a-t-elle déclaré. « Et jusqu’à présent, certaines des décisions les plus difficiles concernant le contenu ont été prises par Facebook, et vous pourriez dire en fin de compte par Mark Zuckerberg. »

Faire partie du conseil est un travail à temps partiel, les membres étant payés par le biais d’une fiducie de plusieurs millions de dollars. Les membres du conseil auront un mandat de trois ans. Le conseil aura le pouvoir de sélectionner les futurs membres. Il entendra les cas dans des panels de cinq membres choisis au hasard.

Attendez une minute. Facebook paie la planche? Est-ce vraiment indépendant?

Si vous êtes sceptique, nous vous entendons. Facebook n’a pas une grande réputation de transparence.

Cela dit, la charte établissant le conseil d’administration détaille les efforts déployés par Facebook pour garantir l’indépendance du conseil. Par exemple, le conseil n’est pas une filiale de Facebook; c’est une entité distincte avec son propre siège et son propre personnel. Il gère son propre site Web (en 18 langues, si vous comptez séparément l’anglais américain et britannique) et son propre compte Twitter.

Pourtant, en matière d’argent, le conseil est indirectement financé par Facebook via la fiducie. Facebook finance la fiducie à hauteur de 130 millions de dollars, qui, selon lui, couvriront des années de dépenses.

Facebook dit qu’il se conformera aux décisions du conseil même dans les cas où il n’est pas d’accord avec un jugement. (Le réseau social dit que les seules exceptions seraient les décisions qui l’obligeraient à enfreindre la loi, ce qui est peu probable étant donné le contexte juridique de nombreux membres du conseil.)

Le conseil essaiera également de rendre Facebook responsable, en publiant un rapport annuel qui comprendra un examen des actions de Facebook à la suite de ses décisions.

« Ce sera très embarrassant pour Facebook », a déclaré Thorning-Schmidt, « s’ils ne respectent pas leur part de ce marché. »